Вироком Нікопольського міськрайонного суду засуджено неповнолітнього обвинуваченого, який вчинив 10 умисних злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Встановлено, що в період часу з 2015 року по 2016 рік неповнолітній шляхом обману, під приводом зателефонувати, незаконно заволодів мобільними телефонами та планшетом потерпілих. Крім того, на території м. Нікополь вчинив два пограбування та розбійний напад за попереднього змовою з громадянином К., де підійшовши до потерпілого ззаду та погрожуючи ножем відкрито вирвав з рук останнього мобільний телефон. Також, неповнолітній з метою подальшого використання, підробив паспорт громадянина України та використовував його для придбання квитків ПАТ «Укрзалізниця».
Попри те, що обвинувачений в судовому засіданні визнавав вину частково, прокурор на підставі зібраних доказів довів вину неповнолітнього в повному обсязі.
За результатами розгляду кримінального провадження, суд призначив неповнолітньому обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, а його напарнику за вчинення розбійного нападу – 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури не погодився з вказаним судовим рішенням в частині призначення неповнолітньому м’якого покарання та подав апеляційну скаргу, у зв’язку з тим, що обвинувачений вчинив 10 умисних злочинів, які відносять до категорії середньої та тяжких злочинів, і припинив займатися злочинною діяльністю лише коли його затримали та обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, вчиняючи злочини, обирав потерпілих неповнолітніх чи малолітніх осіб, яких легко було ввести в оману та заволодіти їх майном, та які не могли чинити опору його незаконним діям. Зухвалість дій обвинуваченого полягає в тому, що злочини вчиняв в денний час в громадських місцях, нехтуючи всіма можливими нормами громадського порядку.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з боку неповнолітнього, вирок суду першої інстанції оскаржується, через м’якість призначеного покрання.
Прокурор Нікопольсько
місцевої прокуратури
В. Жур
Джерело http://ntm.net.ua
