В конце февраля прошлого года КП «Издательский центр» Никопольского городского совета обнаружилась пропажа. Из бокса на территории предприятия исчез «Москвич ИЖ-2715». В народе его называют «Пирожок» Остаточная стоимость автотранспортного средства на тот момент составляла 716,76 грн. Уже на уровне разбирательств в коллективе стало понятно, что машину «увел» бывший редактор газеты «Никопольская правда», которая находится в структуре «Издательского центра». Но при каких обстоятельствах и что заставило (или подтолкнуло) редактора поступить подобным образом – на этот вопрос предстояло ответить милиции.
Правоохранители выяснили, что машину руководителю газеты «отписал» бывший директор «Издательского центра» по остаточной стоимости, а именно за 716,76 грн. Чего нельзя было делать категорически. Ведь существует положение о списании материальных ценностей (в нашем случае путем продажи). И автотранспортное средство при продаже в обязательном порядке должно получить экспертную оценку и по техническому состоянию, и по стоимости.
Машину вернули в бокс «Издательского центра» в июле 2013 года. И уже 20 сентября предприятие получило заключение судебного эксперта-автоспециалиста о том, что «Пирожок» «Издательского центра» стоит совсем не 716 гривен с копейками, а …10 441,45 грн.
Пока милиция возвращала «Москвич» «Издательскому центру», его остаточная стоимость с учетом амортизационных начислений «скатилась» до более низких показателей – порядка 500 гривен. Однако на сегодня выводы эксперта говорят в интересах предприятия. Машина стоит более 10 тыс. грн. Как говорится: экономический эффект «на лицо»!!!
А вывод один: руководителям нужно тщательно изучать существующие инструкции, а также отличать, начальную и остаточную стоимость от оценочной.
А эта весьма неприятная история имеет продолжение. В документации предприятия была обнаружена странная копия решения сессии, где одним из пунктов разрешалась передача «Москвича» редактору газеты именно по остаточной стоимости. Но в архиве горсовета под таким номером решения сессии значилось совсем другое решение, где упомянутого пункта нет. Что, собственно, логично, так как автотранспортные средства находятся под контролем госинспекции (ГАИ), и никакая остаточная стоимость машины здесь ни при чем. После обнаружения таких «интересных» фактов, руководство предприятия вправе было предположить, что решение сессии в документации предприятия могло быть поддельным. О чем было сообщено в правоохранительные органы и «странное» решение сессии было передано на экспертизу. Но это уже совсем другая история…
Источник: Никопольская правда
