Одна хитроумная местная газета написала, что после ряда обращений никопольчан министр ЖКХ спустил в область указание проверить КП «Жэк-3». Такая проверка состоялась. Акт был подписан главным инспектором по контролю за жилищно-коммунальной сферой в Днепропетровской области. Газета опубликовала его полностью. За комментариями я обратился к начальнику КП «Жэк-3» Александру Сидоренко.
– Скажите, Александр Павлович, почему у вас в жэке так много нарушений? Например, в Акте сказано, что договор на оказание услуг у вас не соответсвует типовому образцу.
– У нас нет нарушений, мы работаем строго в рамках закона. Договоры, которые мы заключаем с жильцами, составлены на основании типового договора, утвержденного решением исполкома Никопольского горсовета от 27 февраля 2008 г. за № 159. Акт же ссылается на Постановление Кабинета министров Украины № 529 от 20 мая 2009 г., в котором разработана новая форма типового договора. Но в любом документе должны быть указаны сроки его вступления в силу. В данном же случае срок не указан. Поэтому использование старой формы типового договора мы нарушением не считаем.
– В Акте еще написано, что у вас нет протоколов общественных слушаний по тарифам.
– Это вообще явная нелепость. Требование предварять принятие тарифа общественными слушаниями содержится в постановлении
№ 529, которое, как я уже говорил, было принято 20 мая нынешнего года. А тарифы мы пересматривали последний раз 1 марта 2008 г. По логике проверяющих, мы должны были знать о требовании постановления за год до его появления.
– Вы планируете пересмотр тарифов в ближайшее время?
– Не планируем. Если сейчас пересматривать тарифы с учетом сегодняшней ситуации, то они будут в размере от 3 до 4 грн. Но мы понимаем, что для людей это немыслимо.
– В Акте еще сказано, что жэк-3 определен в качестве исполнителя услуг по обслуживанию домов и придомовых территорий без проведения конкурса-тендера, то есть на безальтернативной основе. Почему?
– Здесь, на мой взгляд, продемонстрировано требование соблюдения буквы закона, без понимания его смысла. Действительно, в Законе Украины «О жилищно-коммунальных услугах» определен порядок проведения конкурсов на оказание жилищно-коммунальных услуг. Но надо же понимать, что конкурсы должны проводиться в том случае, когда дело касается распределения бюджетных средств, то есть когда к работам привлекаются независимые организации. Жэки же, как известно, являются предприятиями коммунальными, и бюджетные средства им не выделяются. Поэтому и требование проведения конкурсов в данном случае лишено смысла.
– А что вы можете сказать о других отмеченных в Акте нарушениях, например, об отсутствии в жэке утвержденных расчетов тарифов на жилищно-коммунальные услуги?
– В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», тарифы на коммунальные услуги формируются и утверждаются органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В нашем случае, этой работой занимается управление экономического развития горсовета. Правда, 529-е постановление возлагает проведение данной работы на исполнителя, то есть на жэк, но, как в случае с новым типовым договором, сроки перехода на новый порядок не установлены.
– Здесь, на мой взгляд, вообще имеет место юридический казус: с одной стороны, проверяющие в своих требованиях ссылаются на постановление
№ 529 и устанавливают сроки устранения нарушений, а с другой – само это постановление сроков перехода на новый порядок не устанавливает. Возникает вопрос: на каком основании устанавливались эти сроки?
– Наверное, кроме проверяющих на этот вопрос не ответит никто.
– А есть ли в Акте вообще пункты, с которыми можно согласиться?
– Да, есть. Это отсутствие освещения в подвале дома №178 по ул. Шевченко и мусор в подвале дома №36 по ул. Усова. Правда, было еще предписание относительно капитального ремонта кровель и фасадов домов, однако в этом предписании ничего не сказано, где взять на этот ремонт средства.
– И это все?
– Все.
– Тогда напрашивается вывод, что действия проверяющих в отношении жэка либо предвзяты, либо некомпетентны. Как вы думаете, чем это можно объяснить?
– Если внимательно прочитать Положение о Государственной жилищно-коммунальной инспекции, утвержденное Постановлением Кабинета министров Украины 10 сентября 2008 г., то выясняются интересные вещи. В пункте 5 данного Положения, где речь идет о правах инспекции, сказано буквально следующее: «Госжилком¬мунинспекция имеет право… составлять в установленных законом случаях протоколы об административных правонарушениях, принимать решения о наложении штрафов и применении других санкций к субъектам хозяйствования в сфере централизованного водо-, теплоснабжения и водоотведения» (подчеркнуто мною – Авт.). То есть о предприятиях, работающих в сфере оказания услуг по содержанию домов и придомовых территорий, в Положении не сказано ни слова. Вот я и думаю: может, проверяющие хорошие специалисты как раз в сфере централизованного водо-, теплоснабжения и водоотведения?
P.S. Любопытную характеристику жилищно-коммунальной инспекции, а также ее основателя, министра по вопросам ЖКХ Алексея Кучеренко дает в статье «Джинн из ЖКХ» газета «Лица» от 18 сентября 2009 г. Публикуя отрывок из этой характеристики, мы надеемся, что он поможет читателю уяснить, почему деятельность инспекции в Никополе оказалась столь неуклюжей.
«Министр по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Алексей Кучеренко за все свое пребывание на этом посту четко выполняет главную задачу: создает больше вопросов, связанных с реформированием отрасли, чем с их решением. Единственная «реформа», которая удалась Кучеренко на славу, – это раздуть штат министерства и выбить для него новые полномочия и функции. Сначала Кучеренко инициировал создание инспекции в своем ведомстве… Теперь инспекторы лично следят за начальниками всевозможных коммунальных предприятий ЖКХ, но пока инспекторы больше предпочитают брать взятки, чем наказывать, не забывая при этом делиться с БОССОМ. То есть говорить о реформировании отрасли, которой Кучеренко должен заниматься в первую очередь, не приходится».
Юрий СОЛОВЬЕВ,
